Пожалуйста, используйте этот идентификатор, чтобы цитировать или ссылаться на этот ресурс:
https://repo.nspu.ru/handle/nspu/4995
Полная запись метаданных
Поле DC | Значение | Язык |
---|---|---|
dc.contributor.author | Голубинская, А. В. | |
dc.contributor.author | Вяхирева, В. В. | |
dc.date.accessioned | 2024-10-07T07:12:59Z | - |
dc.date.available | 2024-10-07T07:12:59Z | - |
dc.date.issued | 2024 | |
dc.identifier.citation | Голубинская, А. В. Фундаментальные теоретические конфликты в науке о критическом мышлении / А. В. Голубинская, В. В. Вяхирева // Science for Education Today. - 2024. - № 2. - С. 100-123. - Библиогр.: с. 113-116 (54 назв.). - : 1 табл.. - Текст : электронный | |
dc.identifier.issn | 2658-6762 | |
dc.identifier.other | sbo.1780193 | |
dc.identifier.uri | https://repo.nspu.ru/handle/nspu/4995 | - |
dc.description.abstract | В статье исследуются причины отсутствия научного консенсуса о критическом мышлении. Несмотря на то, что это понятие стало одним из ключевых для современной культуры, его содержание не определено, а организационные решения остаются дискуссионными. В данной статье мы предлагаем сфокусировать внимание не на пробелах в нашем знании о критическом мышлении, а на поиске причин того, что именно препятствует достижению консенсуса по этим вопросам. Цель статьи - установить фундаментальные неопределенности и теоретические конфликты в науке о критическом мышлении, препятствующие решению терминологических и организационных аспектов проблемы. Исследование носит теоретический характер и опирается на агнотологический подход к анализу экспертного незнания (Р. Проктор, С. Файрштайн и др.). Данный подход сочетает в себе традиционные методы логического и философского анализа, но применяется, когда целью исследования является не восполнение пробела в знаниях, а поиск объяснений, почему именно мы не знаем то, чего не знаем. Для достижения цели были определены предметы научных дебатов относительно критического мышления и проанализированы предпосылки, на которые опираются конфликтующие концепции. В исследовании установлено, что существующие дебаты организационного характера о том, как следует обучать критическому мышлению в образовательных учреждениях, являются производными от дискуссий фундаментального уровня. Авторы делают вывод, что современные исследования критического мышления, несмотря на кажущуюся тематическую близость друг к другу, на самом деле отражают разные, притом несовместимые между собой подходы к природе, психологическим механизмам и стандартам критического мышления. Проведенное исследование позволило сделать вывод о том, что достижение консенсуса по практическим вопросам, например, такому как способ организации обучения критическому мышлению, требует предварительного разрешения фундаментальных теоретических конфликтов, связанных с природой, психологическими механизмами и социокультурными стандартами критического мышления. | |
dc.language | rus | |
dc.subject | включенный подход | |
dc.subject | конструктивизм критического мышления | |
dc.subject | критическое мышление | |
dc.subject | натурализм критического мышления | |
dc.subject | природа критического мышления | |
dc.subject | релятивизм критических навыков | |
dc.subject | специализированный подход | |
dc.subject | стандарты критического мышления | |
dc.subject | трансфер критических навыков | |
dc.subject | универсализм критических навыков | |
dc.title | Фундаментальные теоретические конфликты в науке о критическом мышлении | |
dc.title.alternative | Science for Education Today. - 2024. - № 2. - С. 100-123 | |
Располагается в коллекциях: | Статьи |
Файлы этого ресурса:
Файл | Размер | Формат | |
---|---|---|---|
fundamentalnye-teoreticheskie-ko.pdf | 766,02 kB | Adobe PDF | Просмотреть/Открыть |
Все ресурсы в архиве электронных ресурсов защищены авторским правом, все права сохранены.